Réplica al artículo de Julio Córdoba: El diseño original: una lectura contextual
 |
| Imagen: Pixabay |
En varios países ha habido fuertes campañas contra los gobiernos por considerarlos cómplices de una agenda contra la familia. Algunos lanzan discursos condenatorios, pero lo más interesante, no extraño para mí, es que, una vez más en la historia se den estos combates dentro del campo académico teológico.
Julio Córdoba, sostiene que algunos conservadores cometenel error de condenar a las personas homosexuales por considerar el matrimonioheterosexual, como el modelo original apelando éstos de manera “descontextualizada” a pasajes como Génesis 1, 27 y 2,24.
El autor, quien es sociólogo hace dos preguntas claves
y nos dice que por medio de una hermenéutica histórico cultural llegó a la
conclusión de que Génesis 1,27 no provee un único y excluyente “modelo heterosexual
familiar” sino al contrario “por la igualdad de la cual gozan los seres humanos incluyendo la comunidad
GLBT, son portadores de derechos
inalienables que nunca deben ser conculcados, y menos en nombre de Dios”.
PUEDE SER DE TU INTERÉS: El diseño original: Una lectura contextual | Por Julio Córdova
PUEDE SER DE TU INTERÉS: El diseño original: Una lectura contextual | Por Julio Córdova
Aunque Córdoba no generalizó sobre quienes asumen un
tono condenatorio, es importante decir que hay otros, me incluyo, que sin
asumir tal actitud tampoco somos partidarios de su posición.
Soy consciente de la intolerancia y del “discurso de odio”
que hay inclusive en el campo académico teológico para el que disiente u opina diferente a pesar de presentar
argumentos—yo espero que en este caso sea otra historia y que se abra el
diálogo sobre planteamientos más que
contra las personas—ya veremos.
¿Por qué no creo en lo que nos sugiere Córdoba? Por dos razones, primero, carece de sustento.
Segundo, de no haber un modelo original
heterosexual no deberíamos encontrar tal patrón en otros textos de la Biblia. Sin embargo, tal patrón sí existe en otros
textos de la Biblia, por lo tanto, es razonable considerar Gn. 1:27, 2:24 como el
Modelo Original Heterosexual.
¿Hipótesis Documentaria?
Córdoba se vale
de la Hipótesis Documentaria para sustentar su artículo, Wellhausen (1876) vino
a ser el máximo representante de esta línea de pensamiento naturalista, estaba
en boga la Evolución Darwiniana que se hizo sentir en el campo histórico filosófico
(Hegel) que también influyó en la metodología de la investigación bíblica de la
época (moderna). En esa línea ¡Dios no existe ni el milagro!, se vive es un sistema cerrado en el cual los fenómenos
religiosos deben verse como legendarios que pasarían por etapas evolutivas que van desde el animismo
hasta el monoteísmo y fueron los
profetas innovadores que produjeron la mayor parte de lo que
distinguía a Israel y culminaba con el universalismo de Isaías II (McDowell, 1999).
De esta manera ya no sería Moisés quien tendría que ver con la conformación de las tradiciones
sino varios escritores que dividieron el pentateuco en documentos J (Javista, 850 a.C.), E (Elohista,
750 a.C.), D (Deuteronomista, 621
a.C.), P (Priest-Sacerdotista,
500-450 a. C.) en palabras del profesor
Breneman, “con esta interpretación histórica (Wellhausen) niega la veracidad de grandes partes del Pentateuco”
(2002, p.2). Según esta escuela, el relato de la creación de la primer pareja
estaría dentro del documento (P) que fue una elaboración (deconstrucción) sacerdotal
como “discurso
alternativo y liberador” contra el “dominate y opresor” de los
babilonios (Enuma Elish) en el siglo VI a. C.
Tal parece entonces, estos profetas y sacerdotes son precursores de un movimiento
revolucionario para traer liberación ya
que anteceden a los “teóricos de la revolución del s. XX”.
En ciencias bíblicas es imperativo valorar las
metodologías o modelos de investigación exegéticos y hermenéuticos, sobre qué
tan válidos son (Plantinga, 2011). Córdoba demuestra exagerada confianza en la “generalidad
de los eruditos modernos” sin
tomar en cuenta que hubo otros que
desestimaron la Hipótesis Documentaria por ser incoherente internamente y en la medida que la arqueología fue
desentrañando hallazgos fueron adquiriendo más credibilidad los relatos de la
antigua historia de Israel por ser más afines
con los usos y costumbres de la época
entre otros elementos.
Uno de los eruditos más renombrados del campo de las
lenguas semíticas fue W. F. Albright, su destacada labor lo
obligó a sí mismo y a muchos críticos a reevaluar sus conclusiones
en cuanto a la historia de Israel, “todavía estimamos a Wellhausen como el más
grande teólogo bíblico del siglo XIX. Pero su punto de vista está anticuado y
su reconstrucción de la evolución de Israel está tristemente distorsionada”
(1955, p. 30).
Córdoba justifica
su conclusión partiendo de una reconstrucción tardía infundada, sin embargo, suponiendo que los
sacerdotes –a diferencia de Enuma Elish elaboraron un discurso liberador, éste tendría que ver
más con el elemento político de “dominación y servidumbre” que con el
modelo matrimonial heterosexual ya que no
está en discusión (Gómez, 2007) como él
mismo lo admite: “El destino de los seres humanos no es servir a
la aristocracia; sino multiplicarse, dominar la tierra y sojuzgarla (Gn. 1, 28).”
Una mejor alternativa
Córdoba
opta por una hermenéutica naturalista,
la cual diría es contradictoria al
preguntar: “¿es este tipo de lectura fiel a la totalidad de la enseñanza de la
Palabra de Dios?” sin embargo, la
considero vital
porque se asumen dos cosas—que Dios existe y que la Biblia es Su Palabra, la verdad de
la misma es cognoscible y punto de referencia, es correcta la pregunta para un
teísta y especialmente para un cristiano que quiera honrar la veracidad y
autoridad de la misma de lo contrario no tendría razón tanto para Córdoba ni
para este servidor apelar a “Palabra de Dios” (Geisler, 2012).
La Hipótesis
Documentaria asumió el naturalismo metodológico (no existe lo sobrenatural)
pero en una investigación (epistemología) abierta a Dios, no hay problema con que Moisés haya recibido tradiciones de los
orígenes (creación de la primer pareja) y escrito bajo mandado Divino.
El Dios de
Israel si bien trascendente también se daría a conocer a través de la humanidad
(inmanente). Por eso nuestra investigación puede y debe ser bíblica-teológica, y aunque
todos tenemos asunciones y preconceptos,
hemos de luchar por seguir la evidencia donde ésta nos lleve (LaSord,
1999).
Como anteriormente dije—Si no existiera el Modelo Original
Heterosexual (Gn. 1:27; 2:24)
entonces no debiéramos encontrar tal patrón en otros textos de la Biblia, sin embargo, sí lo encontramos en otros textos
de la Biblia por lo tanto el ¡Modelo Original basado en Gn. 1:27; 2:24 es Heterosexual!
No sería exagerado afirmar que ¡la Biblia de tapa a tapa es un libro
heterosexual! y que si bien aparecen ciertos comportamientos o prácticas
diferentes, éstas no son el patrón. Para
efectos de este artículo sólo se mencionan pasajes claves.
Génesis 1:27; 2:24 (Nueva Versión Internacional)
Y Dios creó
al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios.
Hombre y mujer los creó,
Por eso el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su mujer, y los dos se funden en un solo ser.
Aquí encontramos algo exclusivo y
muy distinto en comparación con otras tradiciones mesopotámicas antiguas. El
ser humano (Adam) es imagen de Dios es decir, representante de su Creador que
según su propósito soberano decide hacer
dos personas diferentes “hombre y mujer” para complementarse
y llegar a ser uno (Wenham, 1987).
el
Hombre a quien Dios crea no es asexual ni andrógino sino el ser humano
varón y el ser humano hembra. La diferenciación entre
la sexualidad masculina y la sexualidad femenina no es, pues, resultado de la
caída, sino un elemento constitutivo de la creación arquetípica. Cuando Dios
creó al Hombre a su imagen, «varón y hembra los creó» (Padilla,
2006)
A esta pareja bendecida por Dios se le encarga la
reproducción y administración de la tierra (Gn. 1:28). Hasta
acá debiéramos quedarnos y no encontrar tal pareja y relación como patrón en el resto de las Sagradas Escrituras sin
embargo es todo lo contrario como lo sostiene
Dr. Michael Brown, erudito en estudios del Cercano Oriente (2014, pp.
89-113):
-Cada referencia al matrimonio en toda la Biblia habla
de uniones heterosexuales y existe un modismo hebreo para ello “tomar esposa”: “sino que irás a mi tierra, donde vive mi familia, y de allí le escogerás
una esposa” (Gn. 4:19;
24:4; 25:1).
-Cada advertencia a los hombres sobre la
pureza sexual presupone
heterosexualidad, el hombre casado no debía “codiciar la mujer de su prójimo”: “Pero yo les digo que cualquiera que mira a una mujer y la codicia ya ha
cometido adulterio con ella en el corazón (Prov. 5 y 7; Mt. 5:22-33).
-Toda discusión sobre orden y estructura de la familia habla
en términos de heterosexualidad “esposos, esposas, padres y madres”: “Respeten todos ustedes a su madre y a su
padre…” (Lev. 19:3; Col. 3:18-21).
-Toda ley o instrucción dada a los niños presupone una crianza desde parejas
heterosexuales. Los niños y niñas debían
escuchar, obedecer y seguir el ejemplo de su padre y madre: “Hijo mío, obedece el mandamiento de tu
padre y no abandones la enseñanza de tu madre” (Prov. 4:1-4; 6:20).
-Cada parábola, ilustración o metáfora en relación con el matrimonio se
expresa en términos exclusivos de heterosexualidad: “…se oirá de nuevo 11 el grito de gozo y alegría, el canto
del novio y de la novia…” (Jer.
33:10-11).
-Tanto en el
Antiguo como el Nuevo Testamento vemos a Dios como un novio con una novia y
a Jesús como un marido con su esposa (Jer. 2:1-3; Ef. 5:22-33).
Jesús
Dos personas se destacan en el Nuevo Testamento sin
que por ello las demás no sean importantes—el primero el fundador del cristianismo
y el segundo el gran misionero al mundo de entonces y maestro de las iglesias
gentiles.
Mt. 19: 5,6
Habían transcurrido miles de años y Jesús estaba en medio de su pueblo,
cumpliendo su misión en esta tierra era
una época en que Roma dominaba pero líderes
religiosos judíos dirigían
también en lo civil (Ferguson, 1987).
El pasaje nos dice que los Fariseos (maestros de la
Ley) vinieron para “tentarlo” por medio de una pregunta: — ¿Está permitido que un hombre se divorcie
de su esposa por cualquier motivo?, de tantas
cosas que se pueden sacar de este texto destaco el que ellos quieren saber con
qué posición quedaría Jesús si con la de Hillel (representada en la pregunta) o
de Shammai (sólo por indecencia).
Jesús una vez más sorprende con su respuesta y
pone en evidencia irónicamente el
descuido de los “doctos” en la interpretación de la Ley, el evangelio de Marcos
dice que Jesús les preguntó sobre qué les había mandado Moisés
(10:2) que también es mencionado en
Mateo 19:8-9, es muy importante destacar que el Jesús Histórico apela a Moisés
(Pentateuco) y en especial Gn. 1:27;
2:24 — ¿No han leído —replicó Jesús— que en el principio el Creador “los hizo hombre y mujer”, 5 y
dijo: “Por eso dejará el hombre a su
padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los dos llegarán a ser un solo cuerpo?…Por
tanto, lo que Dios ha unido que no lo
separe el hombre”(vv.5,6) Jesús apeló y confirmó lo que
su Padre había creado desde el principio –hombre y mujer a imagen de Dios (Hagner, 1995).
Pablo Efesios 5: 31
Las palabras de Jesús son más
que suficientes para inferir la confirmación de la creación del matrimonio heterosexual
como Modelo Original. Sin embargo Pablo
fue escogido por Dios para anunciar el evangelio a los gentiles (Hch. 9:15), es
decir a los no judíos. Pablo fue ejemplo de la obediencia al mandato de Jesús
en la Gran Comisión (Mt. 28:18-20), incansable predicador y maestro—la forma
más normal de instrucción de la época era “las cartas o epístolas” (Doty, 1983),
hoy quizá Pablo haría uso de todos los recursos disponibles incluyendo el Internet.
En la carta
a los Efesios Pablo hablando del amor e igualdad en esencia entre un hombre y
mujer nos dice (5:28-31) «Por
eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los dos
llegarán a ser un solo cuerpo.», es razonable pensar que Pablo tuviese en
mente Gn. 1: 27, 2:24 y lo lleva a su máxima expresión, por medio de
una preciosa analogía, de esta forma el misterio revelado “la Inclusión de Judíos y
Gentiles en un solo cuerpo” queda inmortalizado en la imagen de Cristo
y su Iglesia (5:32) (Lincoln, 1990).
De no
haber un Modelo Original (heterosexual) no debiéramos ver un patrón en varios
pasajes de la Biblia, sin embargo podemos ver un patrón tanto en el Antiguo
como en el Nuevo Testamento siendo confirmado por Jesús nuestro Señor y
enseñado por Pablo apóstol a los
gentiles por lo que es muy razonable pensar que sí existe el matrimonio
heterosexual como Modelo Original.
Uno se
pregunta ¿Cómo es posible decir que Gn. 1:27 Y 2:24 no enseñen un único modelo?
–aún recuerdo en años pasados mis cursos introductorios sobre fundamentos bíblicos y teológicos de la
familia como parte del plan de estudios en Orientación Familiar en una
universidad –varios biblistas y teólogos respetables sin excepción alguna sostenían la pareja heterosexual como Modelo Original hoy
es motivo de defensa (Maldonado, 2006).
Dos
preguntas han sido claves en nuestros artículos ya
mencioné la primera y esta es la otra ¿responde al propósito original de los
textos bíblicos?, espero haberlo logrado, y de ser así—invito a todo cristiano
a caminar en Amor y confianza en el mensaje de la Palabra de Dios sobre el Modelo
Original Familiar Heterosexual.
No
estamos llamados a condenar a nadie –Cristo vino a salvar a todo pecador de los
cuales soy el primero dijo Pablo y se aplica a nosotros sin embargo es también
parte de verdad el decir que quien rechaza
el camino de Dios vendrá a condenación (Jn.
3) —debemos amar y resistir en este mundo necesitado mostrando con nuestro
ejemplo que Jesús nos ofrece una vida
mejor.
Referencias
Albright, W. F.
(1955). Recent Discoveries in Bible Lands. New York: Funk and Wagnalls.
Breneman, M. (2002). Apuntes sobre Crítica
Literaria del Pentateuco.
Brown, M. (2014). ¿Gay y Cristiano?
Lake Mary, Florida: Casa Creación.
Doty, W. G. (1973).
Letters in Primitive Christianity. Philadelphia: Fortress Press.
Ferguson, E.
(1987). Backgrounds of Early Christianity. Michigan: Willima B. Eerdmans
Publishing Company.
Fernández, F. G. (2007). Dioses, Templos
y Oráculos. Madrid: Nowtilus, S.L.
Geisler, N. (2012). Twelve Points That
Show Christianity Is True. Mathews, NC: Bastion Books.
Hagner, D. A.
(1998). Word Biblical Commentary : Matthew 14-28. electronic ed. Dallas: Word, Books.
LaSord, W. S. (1995). Panorama del
Antiguo Testamento. Buenos Aires: Nueva Creación.
Lincoln, A. T. (1990). Ephesians. Word, Inc.
Maldonado, J. E.
(2006). Fundamentos
Bíblicos-Teológicos del matrimonio y la familia. Grand Rapids: Libros Desafío.
McDowell, J. (2004). Nueva Evidencia que
Demanda un Veredicto. El Paso, TX: Casa Bautista de Publicaciones.
Padilla, R. (2006). La Relación
Hombre-Mujer en la Biblia. En J. E. Maldonado, Fundamentos
Bíblicos-Teológicos del matrimonio y la familia (págs. 47-72). Grand
Rapids: Libros Desafío.
Plantinga, A.
(2011). Where The Conflict Really Lies--Science, Religion, and Naturalism.
Oxford University Press.
Sobre el autor: Luvin Areas Meza se naturalizó costarricense, pastor apologista y profesor en varios seminarios, con Licenciatura en Teología y Maestrías en Orientación de la Familia y Exégesis del Nuevo Testamento.
COMENTARIOS:
